Вопрос: почему в отдельных странах Конституцию заменяют Кораном, как Мамдани при присяге на пост мэра прочел его рукой на Коране. Это не запрещается и насколько это правильно?
Ответ: Уа алейкум ас-салам! Вопрос о замене Конституции Кораном и присяге на священных книгах затрагивает два разных аспекта: государственное устройство и личные убеждения чиновников в светских странах, как в случае с мэром Нью-Йорка Захраном Мамдани и мэром Лондона Садик Ханом.
Присяги мэров Нью-Йорка и Лондона на Коране действительно удивили многих. Однако важно понимать, что в этих случаях Коран не заменяет Конституцию страны. По законодательствам США и Великобритании — это не запрещено, а в большинстве демократических стран процедура присяги позволяет человеку выбрать ту священную книгу, которая соответствует его вере, или вовсе присягать без книги на тексте Конституции или просто торжественным обещанием. Присяга — это клятва верности государству и его законам. Смысл ритуала в том, чтобы человек поклялся тем, что для него является святым. Для мусульманина клятва на Коране считается более обязывающей и серьезной, чем на книге, в которую он не верит. Несмотря на то, что оба мэра положили руку на Коран, они клялись соблюдать законы своих государств и интересы граждан, а не устанавливать шариат.
Когда Садик Хан впервые вступал в должность мэра в 2016 году, он использовал Коран, который принадлежит его семье. В США члены Конгресса-мусульмане иногда используют экземпляр Корана, принадлежавший Томасу Джефферсону, подчеркивая связь своей веры с историей американской демократии.
Насколько это правильно? Ответ зависит от правового поля. В светском государстве это считается проявлением свободы вероисповедания и инклюзивности. Это «правильно» в том смысле, что закон разрешает гражданину любой веры служить обществу, оставаясь верным своим ценностям. В светских странах Коран это лишь инструмент клятвы верности светскому закону.
Рустам САДУЕВ
