Оскорбление Пророка Мухаммада «выходит за пределы допустимых объективных дебатов» и «может вызвать предрассудки и поставить под угрозу религиозный мир» и, таким образом, превышает допустимые пределы свободы слова, выражения мнений, постановил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассматривая решения нижестоящего суда.

Решение группы из 7 судей появилось после того, как австрийский гражданин, идентифицированный как г-жа С., провела в 2009 году два семинара под названием «Основная информация об исламе», в которых она оскорбляла браки Пророка Мухаммада.

Согласно заявлению, опубликованному судом, ранее Венский областной уголовный суд в феврале 2011 года осудил г-жу С. за пренебрежение религиозным доктринам, и она была оштрафована примерно на 547 долл. США плюс обязана возместить расходы за разбирательство.

«Г-жа. С. пыталась обжаловать решение, но Венский апелляционный суд оставил в силе решение в декабре 2011 года, подтвердив, по сути, выводы нижестоящего суда. Также ее требование о возобновлении разбирательства было отклонено Верховным судом 11 декабря 2013 года» — сказано в сообщении.

«Опираясь на статью 10 (свобода выражения мнений), г-жа С. жаловалась, что национальные (австрийские) суды не рассмотрели содержание оспариваемых заявлений в свете ее права на свободу выражения».

По делу ЕСПЧ отметил, что «в частности, было установлено, что национальные суды всесторонне оценили более широкий контекст заявлений заявителя и тщательно взвесив право на свободу выражения мнения с правом других защищать свои религиозные чувства, признают законным решение, которое имеет цель сохранить религиозный мир в Австрии».

Суд постановил, что, рассматривая оспариваемые заявления как выходящие за пределы допустимых пределов объективных дебатов и классифицируя их как оскорбительное нападение на Пророка Ислама, которое может вызвать предрассудки и поставить под угрозу религиозный мир, поддерживают решение национальных судов».

В заявлении суда ЕСПЧ также отмечено, что  нарушения статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, касающейся свободы выражения не усмотрено.